南宋官窑

最新回复

• 天子门生 (2008-9-30 12:39:26)

  枪毙的干活

• 张裕杭 (2008-9-30 22:47:54)

  
  
  有汝窑的感觉

• zhugqsc (2008-9-30 23:16:20)

  楼主很认真的图片，但是假的，多看真物件，比较比较就知道了。。。

• 古瓷轩 (2008-10-01 16:44:58)

  QUOTE:

  原帖由 zhugqsc 于 2008-9-30 23:16 发表
  楼主很认真的图片，但是假的，多看真物件，比较比较就知道了。。。

  谢谢版主的肯定语气，好像版主见过许多，还请版主上如此仿品图一观，如有10万元一件可成交，千万不要空空说话。
  下面是釉面光泽对比。

  
  SDC11554.JPG

  
  SDC11382.JPG

  
  20080905_5e0fe38b2f4cb4c183dbIyEjB7LaxJVs[1].jpg

  
  SDC11555.JPG

  
  20080905_8e010bc2de7e397b810eg9UBKhUBrUiP[1].jpg

• zhugqsc (2008-10-01 17:01:05)

  对比的很好，器形差别就很大，釉色也有不同，现代人的手艺和古人是无法相比的。。。

• zhugqsc (2008-10-01 17:01:51)

  建议再对微观图片进行对比。。。

• 古瓷轩 (2008-10-01 21:51:52)

  QUOTE:

  原帖由 zhugqsc 于 2008-10-1 17:01 发表
  建议再对微观图片进行对比。。。

  谢谢版主给我们展示的机会！其实陶瓷釉面自然风化痕迹和人工做旧痕有着本质的区别，无论从裂纹的开裂程度、气泡的沉积物质多少、气泡受腐蚀形成的泡坑、釉面被侵蚀形成的凹坑等，真假对比差距非常明显，我们在仿品釉面发现不了自然风化的宽裂纹，只是仿品裂纹染色后眼观显宽而已，但在微观下并没有严重开裂现象，对于气泡坑而言，仿品釉面上是不会发现的，在不损伤气泡周围釉面的情况下，把只有0.1毫米左右的微小气泡做成园坑，用酸腐、砣钻等方法是做不到的。至于没有固定形状凹坑，自然形成是一眼可以看出的。下面上图做一下对比，望点评。最后一幅仿品图的气泡坑与自然形成完全不同。

  
  SDC10891.JPG

  
  SDC10967.JPG

  
  SDC10897.JPG

  
  SDC10965.JPG

  
  SDC11068.JPG

  
  SDC10966.JPG

  
  SDC11359.JPG

  
  SDC10986.JPG

  
  SDC11111.JPG

  
  SDC10975.JPG

  
  SDC10960.JPG

  
  SDC10973.JPG

  
  SDC11435.JPG

  
  SDC11445.JPG

  
  SDC11474.JPG

  
  SDC11482.JPG

  
  SDC10992.JPG

• zhugqsc (2008-10-01 22:48:25)

  看不见典型器物的微观图片，依据不足把

• china20082008 (2008-10-02 08:14:07)

  

  
  P1140036.JPG

• 古瓷轩 (2008-10-02 09:25:38)

  QUOTE:

  原帖由 china20082008 于 2008-10-2 08:14 发表
  

  谢谢楼主上图！古瓷釉面侵蚀严重的也很多，但微观下痕迹层次分明，不能为麻点状，现上瓷片图请观察。

  
  SDC11689.JPG

  
  SDC11693.JPG

  
  SDC11175.JPG

  
  SDC11279.JPG

• 古瓷轩 (2008-10-02 09:31:29)

  QUOTE:

  原帖由 zhugqsc 于 2008-10-1 22:48 发表
  看不见典型器物的微观图片，依据不足把

  谢谢版主！典型器物不知是指故宫、台北故宫、国外博物馆的。

• zhugqsc (2008-10-02 11:56:15)

  细看标本微观图片，自然风化明显、侵蚀点层次过渡关系清晰。楼主可放在一起对比，又没有差别。。。

• 古瓷轩 (2008-10-02 21:16:25)

  QUOTE:

  原帖由 zhugqsc 于 2008-10-2 11:56 发表
  细看标本微观图片，自然风化明显、侵蚀点层次过渡关系清晰。楼主可放在一起对比，又没有差别。。。

  谢谢版主！陶瓷釉面风化严重的我们认为开门，风化较轻的就需细细辨别，看是否有人工做旧痕迹，其实，人工做旧与自然痕迹有着本质的区别，人工做旧痕迹分布较均匀，没有明显的深浅层次，颜色较单一，人们没有办法在极小的局部做出深浅层次明显痕迹，下面上一做旧瓷片（局部腐蚀）图片，请与泡坑和斑痕图对比分析。用氢氟酸如此严重腐蚀，也没能使气泡形成泡坑，更没出现深浅层次明显的斑痕。

  
  SDC11605.JPG

  
  SDC11609.JPG

  
  SDC11611.JPG

  
  SDC11435.JPG

• tanxianjia (2008-10-03 23:06:10)

  赞成枪毙

• 搏真 (2008-10-04 12:20:28)

  开帖器从微观看，是到代宋器！新的无法仿出老器微观！

• 古瓷轩 (2008-10-04 16:19:40)

  QUOTE:

  原帖由 搏真 于 2008-10-4 12:20 发表
  开帖器从微观看，是到代宋器！新的无法仿出老器微观！

  谢谢楼主的看法！某些人确实像某些专家，见到碗盘类普品可断，残器、瓷片即使假也认为真，从不管痕迹真与假。

• 古瓷轩 (2008-10-04 16:35:25)

  QUOTE:

  原帖由 tanxianjia 于 2008-10-3 23:06 发表
  赞成枪毙

  谢谢楼主！唯心的、浑水摸鱼式的鉴赏是某些专家的专利。他们对瓷器的解释也是混沌的，朦胧的。有些人不赞成某些专家，可自己比某些专家还混沌。

• zhugqsc (2008-10-04 19:30:13)

  不识庐山真面目，指因身在此山中。。。

• 古瓷轩 (2008-10-06 21:21:45)

  QUOTE:

  原帖由 zhugqsc 于 2008-10-4 19:30 发表
  不识庐山真面目，指因身在此山中。。。

  没有进入庐山的人，就知庐山真面目，那是梦游！

• 舞风 (2008-10-06 21:29:23)

  为什么定为南宋官窑呢？